sábado, 7 de febrero de 2009

CRUELDAD CONTRA LOS ANIMALES


Cada año se lanzan al mercado nuevas fórmulas de productos para el aseo personal, cosméticos y limpieza… pero antes de llegar a las estanterías de supermercados y perfumerías, donde los compramos, han atravesado una serie de pruebas innecesarias, dejando atrás millones de animales mutilados, quemados, gaseados y sacrificados. Resaltemos pues que estos tests son innecesarios y que existen numerosos laboratorios que utilizan métodos de investigación y pruebas de seguridad sin animales. Pero a pesar de ello, aún hay quien argumenta el uso de animales para garantizar la seguridad del consumidor, o para cubrirse las espaldas en caso de denuncia.

Es éticamente inaceptable permitir el sufrimiento de animales en experimentos llevados a cabo por compañías de alimentos para perros y gatos. Así como se ven las figuras de perros y gatos felices en los avisos publicitarios deberían ser los animales tratados con respeto, libres de sufrimiento innecesario. Los dueños de los animales se escandalizarían al descubrir que detrás de las puertas cerradas de esas compañías, a las cuales les compran sus productos, estas hacen sufrir a los animales con el objeto de venderles alimento sin sospechar el sufrimiento infligido a los animales.
Podemos ejercer presión como consumidores. Quizá algunos laboratorios prefieran los intereses económicos a las implicaciones éticas, pero se pueden modificar sus políticas mediante boicots y campañas de protesta. Cada vez que vamos al supermercado, podemos ayudar a los animales.




La FDA insta a los laboratorios a llevar a cabo las pruebas necesarias para evaluar la toxicidad de sus productos, y los laboratorios experimentan sus productos con animales vivos por inercia y tradición, y porque es barato, pero no porque los resultados tengan mayor valor científico.

¿Qué tipos de test se realizan con animales?

Los experimentos son muy variados, desde obligar a conejos, cobayas y ratones a ingerir sustancias diversas o se les aplican compuestos potencialmente irritantes o corrosivos en la piel y en los ojos para ver qué pasa. Tras el tormento, son sacrificados o reutilizados.

La prueba de la dosis letal del DL50:

La prueba DL50 se desarrolló en 1927 para medir la toxicidad aguda de ciertos compuestos en animales vivos. Consiste en la administración forzada mediante ingesta, inhalación, de distintas cantidades de una sustancia, lo que conlleva dolorosas y agonizantes consecuencias para los animales (dolor, convulsiones, diarrea, hemorragias nasales y bucales, vómitos, muerte).
El test se detiene cuando muere el 50% de la población de los animales (lo que suele suceder al cabo de unos días), y el 50% que sobrevive es sacrificado para determinar diferentes parámetros de órganos y tejidos. Para cada test son necesarios unos 200 animales.

El Test Draize:


En el test Draize de irritación ocular se aplican soluciones de productos directamente en los ojos de animales conscientes, generalmente sin administración de analgésicos. Durante los siete días que suele durar la prueba, los animales sufren un extremo dolor, úlceras y hemorragias, por lo que se los inmoviliza para evitar que satisfagan su instinto de rascarse y lavarse. Para tal fin, también se suelen mantener los ojos abiertos con clips. A menudo, los animales acaban ciegos... cegados por nuestra vanidad. Al final del test, se sacrifica a los animales para evaluar los efectos internos de las substancias que se han testado.



Productos de limpieza, belleza y para el hogar.

Cada año, sólo en el Reino Unido, se prueban hasta 2.000 productos químicos para el hogar en ratones, ratas, cobayas, conejos, cerdos, peces y aves.
En años anteriores también se utilizaban perros. En el año 2000, los tests de toxicidad para productos del hogar en el Reino Unido se incrementaron en un 264%. Existen muy pocas estadísticas de la mayoría de países de la UE, aunque se sabe que en 1990, Francia realizó 21.230 tests de este tipo y España llevó a cabo 15.641 en 1991.
El rango de “productos para el hogar” es muy extenso: lejía, lavavajillas, papel higiénico, detergente para lavadoras, suavizante, limpiahornos, limpiacristales, limpiasuelos, quitamanchas, cera para muebles, ambientadores, etc.
Los fabricantes más importantes son Unilever, Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, Reckitt & Coleman y S.C Johnson, todos ellos realizan o encargan test en animales en algún punto de la producción. Se estima que el número de animales utilizados en los tests para cosméticos en la UE oscila entre 35.000 y 40.000, aunque debemos tener en cuenta que la mayoría de tests se realizan en EEUU y Japón.

Cada estación dispara la venta de productos (en verano: protectores, bronceadores y after-sun. . . ), y algunos de ellos han causado sufrimiento y muerte innecesarios en animales (por ejemplo, los cosméticos de conocidas marcas que contienen Mexoryl SX).


El testeo en alimentos para mascotas.

Compañías muy conocidas promocionadas por ser responsables en el cuidado de la salud de los animales domésticos colaboran o llevan a cabo experimentos en animales. Una gran investigación fue realizada al respecto en Estados Unidos y en otros tantos países como es el caso de Inglaterra. Los animales utilizados, principalmente perros y gatos, pasan la mayor parte de su vida en jaulas siendo usados como "instrumentos" de experimentación. Expuestos a años de sufrimiento que solo aportan dolor y stress a los animales. La investigación realizada por BUAV provoca un shock a los amantes de animales en todo lugar.

El mercado mundial de comida para animales domésticos es altamente competitivo y lucrativo. En el Reino Unido solamente alcanza la suma de 1.5 billones de libras esterlinas y en el mundo se estima llega a los 15 billones de dólares. La evidencia de la investigación revela que las más grandes compañías como Nestlé, Mars, Colgate- Palmolive y Procter and Gamble usan animales en experimentos.

Algunos de los experimentos llevados a cabo para testear comida para perros y gatos:
—15 gatos alimentados hasta volverlos obesos para luego hacerles perder el 40% de su peso ocasionándoles deshidratación, dolor, perdidas de sangre entre otros.

—18 gatitos para testear el requerimiento de sodio fueron encerrados solos en jaulas por más de 26 días. La carencia de sodio les provocó perdida de apetito, sed excesiva entre otros malestares.
—10 perros soportaron un tubo a través de la pared abdominal dentro del estómago para ser alimentados directamente con una fórmula en pequeñas cantidades por 10 días. Pocos sobrevivieron.

— 9 perros con sus estómagos abiertos con un tubo cosido al intestino delgado por fuera de sus cuerpos por 26 días durante los cuales los animales padecieron infecciones, ulceras, inflamación entre otros sufrimientos.
— 42 cachorritos sometidos a dietas carentes de zinc o basadas en ello sufrieron anorexia entre otras enfermedades. Al final del test sus dientes y uñas fueron arrancadas para analizar el nivel de zinc.

En Inglaterra Pedigree Pet Foods lleva a cabo experimentos en perros y gatos en el Centro de Nutrición de mascotas de Waltham. Los perros que incluían 25 razas diferentes que se adquirían de los criadores.


Es éticamente inaceptable permitir el sufrimiento de animales en experimentos llevados a cabo por compañías de alimentos para perros y gatos. Así como se ven las figuras de perros y gatos felices en los avisos publicitarios deberían ser los animales tratados con respeto, libres de sufrimiento innecesario. Los dueños de los animales se escandalizarían al descubrir que detrás de las puertas cerradas de esas compañías, a las cuales les compran sus productos, estas hacen sufrir a los animales con el objeto de venderles alimento sin sospechar el sufrimiento infligido a los animales.
Podemos ejercer presión como consumidores. Quizá algunos laboratorios prefieran los intereses económicos a las implicaciones éticas, pero se pueden modificar sus políticas mediante boicots y campañas de protesta. Cada vez que vamos al supermercado, podemos ayudar a los animales.

Intereses Económicos: La Organización Mundial del Comercio y Grandes Multinacionales.

El Parlamento Europeo aprobó la prohibición de la venta de productos que testeo con animales, pero su entrada en vigor se ha pospuesto ya en varias ocasiones. La Comisión Europea propuso en su día la prohibición de cualquier experimento con animales en materia cosmética, además de la venta del producto. El voto pasó al Consejo de Ministros, donde se ha encontrado el escollo.
Hay que prohibir los experimentos con animales, pero es crucial la prohibición de la venta de cosméticos que hayan sido probados en animales, porque los laboratorios harán los tests fuera y venderán después sus productos en la UE, lo que no erradicaría la experimentación sino que la cambiaría de lugar.

Tests sin tortura:

Es importante aclarar que no es necesario desarrollar métodos alternativos antes de prohibir el testeo en animales. Las compañías han pretendido posponer en algunos casos la prohibición -en Europa al menos- basadas en la lenta llegada de la validación de las alternativas (El sufrimiento animal siempre pasa a un segundo plano en sus preocupaciones) Pero la cantidad desorbitada de ingredientes ya aprobados excede con creces las necesidades para la formulación de nuevos productos.

Métodos Alternativos.

Varios métodos se han desarrollado para proteger al consumidor, tanto en el terreno de los cosméticos como de los productos para el hogar. Son más seguros que los tests realizados en animales, más baratos y se pueden hacer en menos tiempo.

Cultivos de células in vitro . Las sustancias se exponen a una compleja fusión de químicos para determinar, de acuerdo a su reacción, el grado de peligro que entrañan para los seres humanos. En esta línea figuran el Irritation Assay Sistem (antes conocido como Eytex y Skintex), para la irritación ocular, y el Corrositex, para la irritación dérmica, ambos exitosamente usados por las compañías que no testean en animales.

Cultivos de células humanas. Los productos se prueban en estas células. Muchas compañías -como Noxell- los adoptaron para reemplazar al test Draize.

Modelos matemáticos y de computación. Basados en las estructuras y propiedades físico-químicas de una sustancia, permiten predecir el comportamiento de un químico dado. Uno de estos software es TOPKAT, producido por Health Design Inc., Nueva York, que predice la toxicidad oral, efectos mutagénicos, carcinogénicos y teratogénicos y sirve para los tests de irritación dérmica y ocular.


SIGUIENTE ENTRADA: BOICOT

3 comentarios:

El Hidalgo dijo...

Gracias por ser seguidor de Poesia del Asfalto.
Le recomiendo otros blogs donde trabajo y colaboro.
www.culturantipodas.blogspot.com
www.bastionr.blogspot.com

Un saludo desde argentina

Alfonso dijo...

Estimadisimo Hector

Cierto es el mal trato a los animales y su posible existencia de derechos cosa que peter singer ha abordado en varios de sus estudios, la pregunta que queda a tu denuncia es por que no se ha hecho nada para poder generar condiciones juridicas que ayuden a evitar este mal trato

Sigamos

Alfonso

Alfonso dijo...

Estimadisimo Hector

Cierto es el mal trato a los animales y su posible existencia de derechos cosa que peter singer ha abordado en varios de sus estudios, la pregunta que queda a tu denuncia es por que no se ha hecho nada para poder generar condiciones juridicas que ayuden a evitar este mal trato

Sigamos

Alfonso

LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho a la información será garantizado por el Estado.
Artículo 7o. Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia. Ninguna ley ni autoridad pueden establecer la previa censura, ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la libertad de imprenta, que no tiene más límites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública. En ningún caso podrá secuestrarse la imprenta como instrumento del delito.

(Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos)


El Congreso no promulgará ninguna ley con respecto a establecer una religión, ni prohibirá el libre ejercicio de la misma, ni coartará la libertad de expresión ni de la prensa; ni el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y de pedirle al Gobierno resarcimiento por injusticias.
(Primera Enmienda de la Constitución de los EE.UU., ratificada el 15 de diciembre de 1791.)


Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión

(Articulo 19 de la Declaración Universal de los Derechos humanos, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948 en Paris.)


- 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber ingerencias de autoridades públicas y sin consideración de fronteras.

-2. Se respetan la libertad de los medios de comunicación y su pluralismo.

(Artículo II - 71; Título II concerniente a "Libertades "del Tratado para el que se establece una Constitución Europea)