viernes, 27 de marzo de 2009

SOCIALISMO NACIONAL: EL VERDADERO SOCIALISMO


Tanto el marxismo como el capitalismo tienen como fin último la dominación mundial; los dos curiosamente utilizando a la economía como arma arrojadiza y fin primordial, sin darle ninguna importancia a las diferencias entre razas, pueblos o culturas.

El "socialismo" marxista se presento como fatal enemigo del sistema capitalista, pero acabo convirtiéndose en capitalismo de estado. Una vez finalizada la revolución bolchevique, los sistemas de inspiración marxista convivieron en perfecta armonía con el capitalismo, sin causarle daños a este, de hecho se competía con los otros estados capitalistas occidentales usando las mismas normas de juego.

El Nacional Socialismo es nacional, esto es, en la Alemania del NS mientras la clase trabajadora alcanzo unas cuotas de libertad y prosperidad jamás alcanzadas en ningún sistema político, la burguesía tenía que apretarse los dientes, el NS fué el único y verdadero socialismo, por y para el pueblo, para la clase trabajadora nacional.

Algunos ejemplos:

- El concepto de fábricas limpias, iluminadas, ventiladas (se hicieron secciones del NSDAP dedicadas a ello, como “Belleza y dignidad del trabajo”) y la creación de comedores en las fábricas, con cocinas donde se servian comidas caseras a precios populares a los trabajadores.

- Un trabajador tenía disponibles en las fábricas instalaciones deportivas y recreativas en donde podia hacer deporte y divertirse, despues de su jornada de trabajo, o en sus días libres, si deseaba.

- Un avanzado sistema de Seguridad Social,(que encuentra sus antecedentes en el canciller alemán Otto Von Bismarck, reconocido como el padre del seguro social) del que carecían países como USA, Gran Bretaña (a pesar de los antecedentes en la "ley de pobres" de Elizabeth I),o incluso Francia durante casi la primer mitad del siglo XX.

- El trabajador tenía derecho a un mes de vacaciones pagadas, y se fletaban barcos a precios muy económicos para que el trabajador pudiera ir de vacaciones a otros países europeos.

- El trabajador disfrutaba de conciertos de música clásica y diversas actividades culturales en las fábricas; esto fue posible gracias a una organización del NSDAP que llevaba el significativo nombre de “La Fuerza por la Alegría”.

- El que el trabajador pudiera conseguir el comprar un automóvil a un precio mensual ridículo para la época se consiguió diseñando y creando el coche del pueblo trabajador, el famoso Volkswagen.

-Pensando en que el trabajador difícilmente podría disfrutar el tiempo libre al terminar su jornada laboral y encontrar todos los establecimientos cerrados -especialmente los relativos a la cultura y el arte-, se hizo que cines,teatros, bibliotecas y museos tuviesen abiertas sus puertas a la hora que el trabajador acaba la jornada; y muchos eventos eran gratuitos o se pagaban a un precio muy asequible.

- Viendo que difícilmente podía ser feliz un trabajador viviendo en inhumanos pisos de 12 plantas como los "modernos" empleados, se otorgaban casas unifamiliares a trabajadores, de una sola planta, con un pequeño huerto o jardín donde poder pasar su tiempo libre.


Ese auténtico socialismo de base popular constituyo la respuesta definitiva a los anhelos de todo trabajador, alejandolo del otro "socialismo" vil, materialista,antinacional,oscuro… que convierte al hombre en un "igual".

Por ello, no debe extrañar que Hitler arrasara en los plebiscitos. Ese cambio radical producido en pocos meses desde la llegada del Nacionalsocialismo al poder fue tan evidente que el ciudadano pasó de necesitar un furgón lleno de billetes para poder pagar un viaje en tren de Berlín a Bonn, a tener una nación de las mas fuertes del mundo, con un nivel de paro cero, disfrutando de un alto nivel de vida, y de las primeras autopistas de Europa (aún en funcionamiento), gratuitas además, con lo que el NS desperto la admiración en todo el mundo antes de la Guerra.

No se necesito mucho para desmontar al capitalismo, simplemente se ataco directamente a los postulados donde el capitalismo se sustentaba:

Primero se abolió el patrón-oro por el que se medían las economías de los estados capitalistas, cambiándolo al patrón trabajo. La principal fuente de garantía de una nación no residía en las reservas de un metal, sino en la capacidad de trabajo de los alemanes, con lo que el dinero se convirtio en un simple medio de cambio, en un "bono por trabajo ejecutado".

Un siguiente paso fue la abolición de la especulación como fuente de ingreso. Quedo prohibido el que individuos amasasen tremendas fortunas sin trabajar, especulando con el dinero. Al dinero se le dio el fin que ha de tener: facilitar el intercambio de cosas que el pueblo pueda necesitar. Así, el dinero deja de ser un "tótem" sagrado, como lo es en las sociedades capitalistas.

También se decretó la prohibición de la usura, con lo que los banqueros "internacionales" se aterrorizaron y comenzarón a financiar propaganda negra contra el único régimen que en realidad habia osado atreverse a extirparles sus sucias fuentes de ingreso.

Estas medidas llevadas a cabo por el Nacionalsocialismo, aniquilaron el poder de la alta finanza internacional sobre la nación. Compárese ahora con el modelo marxista…, resulta más que evidente cuál de los dos es el verdadero enemigo del capitalismo.

Y entonces, ¿Qué se encuentra detrás de las leyes penales que prohíben expresamente cualquier difusión del Nacionalsocialismo en los estados capitalistas basandose en supuestos genocidios y crímenes no suficientemente esclarecidos? La respuesta parece diáfana: lo prohíben porque es realmente socialista y destruye las bases del sistema capitalista.

19 comentarios:

william dijo...

Hola. Apenas hoy conozco tu blog. Me está pareciendo que eres nacionalsocialista. ¿Sí?

También veo que tienes mi dos blogs en tus listas (Anarcófago y Libertarios mexicanos). ¿Significa que te parecen correctas algunas ideas anarquistas o libertarias, y además procapitalistas... aun cuando son opuestas al NS? ¿O los tienes ahí nada más como una curiosidad temporal?

Otra cosa. ¿Tienes alguna bronca contra los judíos? ¿O es sólo contra los sionistas? ---Por si acaso, no soy judío.

En fin, leeré tu blog para entender mejor de qué se trata.

Saludos

pd: La anarquía de mercado es el mejor sistema. No te quiebres la cabeza. El individualismo es mejor que el socialismo. Y las cosas buenas del nacionalismo se conservan en libertad y en ciudades autónomas y soberanas, que en dictaduras o en grandes estados-nacionales.

william dijo...

errata: "... MEJOR que en dictaduras o grandes estados nacionales"

william dijo...

Ya leí un poco más.

Pues sí, veo que eres NS. Lo cual es un grave error teórico y práctico. Si de verdad te importan los oprimidos y los trabajadores, si de verdad quieres acabar con el dominio de la clase capitalista o con el imperio yanqui... las soluciones van por otro lado:

-Capitalismo popular -agorismo- en lugar de capitalismo corporativo/estatista [Suena como paradójico... pero así es]

-Individualismo en lugar de socialismo y estatismo

-Ciudades autónomas en lugar de estados nacionales

-Max Stirner en lugar de Nietzsche

Te sugiero leer a Hans Hermann Hoppe (contiene traducciones al español). Que por cierto es un ario puro (o al menos tiene la cara de...), y ha sido acusado de "fascista" o "anarcofascista".

Sobre los judíos... pues no entiendo bien porqué no te gustan (¿es por judíos o es por capitalistas/usureros?). A menos que creas que hay una raza o sangre judías (cosa que tendrías que probar), hay que ver que los judíos son como son porque históricamente los forzamos a ser así. Te sugiero leer a Paul Johnson, La historia de los judíos.

¿No hubo Holocausto? Pues no sé... pero si lo hubo o no lo hubo, eso ya no tiene importancia. Lo que sí es importante entender es: que los grandes genocidios son posibles sólo dentro del estatismo. Elimina los estados nacionales y las grandes guerras y grandes matanzas terminarán automáticamente.

¿Tienes algo contra los mestizos? Pues va a ser muy difícil que detengas el mestizaje. (Además, por supuesto, tendrías que probar que existen "razas puras"). Lo mejor, en todo caso, sería una solución a la Hoppe: te juntas con tus amigos de la raza de tu gusto, fundan su ciudad, ponen sus reglas y excluyen a quien se les antoje. Confórmate con eso.

Ni Marx ni Hitler ni Rand

Libertad... eso es lo único que necesitamos.

Y salud.

Lovecraft dijo...

Mira William...ni creo en una "raza superior", ni soy de derecha, ni tampoco de izquierdas. En lo que si no creo es en el liberalismo y el sistema de mercado. Se necesita un estado fuerte y que al mismo tiempo impulse la creatividad de los individuos...eso es en lo que yo creo a grandes rasgos.

william dijo...

Estado fuerte. Pero financiado ¿cómo?

¿Confiscando la propiedad de los productores, o imponiéndoles grandes tributos, o controlando las empresas estratégicas, o emitiendo dinero inflacionario, o...?

Además, ¿cómo evitarás que se corrompan los dirigentes, los soldados y policías, la burocracia, los técnicos? Siempre que un pequeño grupo o élite controla los recursos de muchos, el grupo/élite se corrompe, aparecen mafias y aquello se convierte en un infierno para la población mayoritaria o para las minorías disidentes. Siempre ha pasado, y no veo porqué no haya de pasar en el NS. No creo que leyendo a Nietzsche, escuchando a Wagner o rezando a Wotan eso se vaya a corregir.

La libertad (no el estado) y el individualismo (no el socialismo) es lo que funciona. O, al menos, es lo que reduce esos riesgos.

Pero no espero que cambies de un día para otro. Sólo con los años lo comprenderás.

Salud

daorino dijo...

Lovecraft, un artículo muy brillante que da una buena visión de lo que fue el nacionalsocialismo: ni marxista n capitalista, pero eso sí, más revolucionaria y socialista que el socialismo marxista y más rentable y fuerte que la economía de mercado capitalista-liberal-utilitarista que nos gobierna.

En cuanto a lo que dice Willian, me parece muy respetable, pero creo que hay demasiados prejuicios contra el Nacionalsocialismo.

Animo a observar el componente no racista del NS, veanse sus aliados: árabes, china nacionalista, etc. El racista no solo odia a otras razas, sino a la propia suya, para valorarse y reafirmarse en su propia raza hqy que respetar y desear las perpetulidad de las demás.

Y Willian, mejor Nietzsche que Max Stirner, aunque a Max Stirner no le hago ascos, tiene fuerza teórica y seguro que también tiene sus cosas muy positivas y puntos fuertes.

Hasta pronto.

william dijo...

Nietzsche se volvió loco; Stirner no. Eso demuestra que no hay que obsesionarse por ser un superhombre; basta, simplemente, con no dejarse engañar ni manipular.

Además, Nietzsche era individualista y antinacionalista. Todo lo contrario del NS.

Lovecraft dijo...

Tengo bastante que decir en contra de la repulsiva, egoista y disolvente doctrina de Max Stirner, quiza escriba al respecto...

daorino dijo...

Individualista y antinacionalista lo que dices de Nietzsche, lo que se da a ver en varios parajes de Nietzsche, es cierto, aunque no bajo las miras que tu propones, Willian, o que yo creo que propones. Nietzsche era ante todo un europeísta, un nacionalista europeo, no negaba el trato con judíos, de hecho, en Más Allá del Bien y del Mal hay pasajes que hasta habla bien de ellos:

(…) los judíos son, sin ninguna duda, la raza más fuerte, más tenaz y más pura que vive ahora en Europa; son diestros aun en triunfar en las peores condiciones (mejor que en condiciones favorables), merced a ciertas virtudes que hoy a la gente le gusta tildar de vicios, –gracias sobre todo a una fe decidida, la cual no necesita avergonzarse ante las «ideas modernas»; los judíos se modifican siempre, cuando se modifican, de la misma manera que el Imperio ruso hace sus conquistas, –como un Imperio que tiene tiempo y no es de ayer –: es decir, de acuerdo con la máxima «¡lo más lentamente posible!» (…) Que los judíos, si quisieran –o si se los coaccionase a ello, como parecen querer los antisemitas–, podrían tener ya ahora la preponderancia e incluso, hablando de modo completamente literal, el dominio de Europa, eso es una cosa segura; y también lo es que no trabajan ni hacen planes en ese sentido, Antes bien, por el momento lo que quieren y desean, incluso con cierta insistencia, es ser absorbidos y succionados en Europa, por Europa, anhelan por fin estar fijos en algún sitio, ser permitidos, respetados, y dar una meta a la vida nómada, al «judío eterno»–; y se debería tener muy en cuenta y complacer esa tendencia y ese impulso (los cuales acaso manifiesten una atenuación de los instintos judíos): para lo cual tal vez fuera útil y oportuno desterrar a todos los voceadores antisemitas del país. Se debería acoger a los judíos con toda cautela, haciendo una selección; más o menos, como actúa la nobleza inglesa. (…)■

Friedrich NIETZSCHE. Más Allá del Bien y del Mal. Alianza Editorial, 1999, BA 0611. Pág. 219-220

Por ello, me parece un tanto burdo que relacionaras NS con Nietzsche y que luego lo tildes de individualista y antinacionalista, ideas más acordes al minarquismo y anarquismo que defiendes en tus blogs. Nietzsche NO fue antisemita y ante todo fue un librepensador, algo muy ajeno al NS, pero eso sí, Willian, no neguemos los puntos fuertes del NS, que son muchos.

Por otro lado, comparar a Nietzsche con Stirner me parece una injusticia, hacer un juicio de valor por el hecho de que Nietzsche se volviera loco me parece una insensatez y una falta de respeto a una de las filosofías más grandes que ha dado un ser humano. Que Nietzsche no se centre en tus postulados no es razón para desmerecerlo.

Hasta pronto.

william dijo...

No tengo nada contra Nietzsche, Daorino. Es individualista, y como tal me gusta. Sólo digo que el stirnerismo me parece una actitud todavía más sana. Es mejor pensar en ti mismo ("basar tu causa en la nada") antes que buscar salvar o elevar al hombre.

Fuera de eso, yo tampoco entiendo porqué los ns lo tienen como uno de sus héroes. Nietzsche es antiestatista y antisocialista ---¿qué tiene que ver eso con Hitler?

¿Cuáles son los puntos fuertes del NS?

daorino dijo...

Si no te parecen puntos fuertes los del NS los que ha indicado Lovecraft en su artículo...

Bueno, Willian, me alegro de que confluyamos en Nietzsche, jeje... Yo también me digo lo mismo, ¿qué tendrá que ver Nietzsche con el NS? Puede haber ciertas similitudes en algunos aspectios pero la literalización Nietzsche-NS es errónea y me alegro de que estemos deacuerdo. Pero de alguna forma se lo quisieron apropiar los nazis. Ten en cuenta que su hermana era una antisemita reconocida y que al parecer se fue a latinoamerica, no sé si a Argentina, a formar un núcleo ario. Como es sabido, existe un estudio de Heidegger sobre Nietzsche, un libro del que se dice que fue encargado a Heideguer por los nazis. Aunque es sabida la adhesión de dicho filósofo al NSDAP.

Me he hecho con un libro de Stirner, EL ÚNICO Y SU PROPIEDAD, que aún tengo que recibir, para leerlo a fondo, porque la verdad es que me has arañado la curiosidad y no me conformo con lo que lea por Internet y lo que dicen de él las biografías y monografías teóricas de su pensamiento.

Hasta pronto.

william dijo...

El NS, tal como lo presenta Lovecraft, es una forma de socialdemocracia. Sólo que ahora los dirigentes y planificadores no van a ser bolcheviques (URSS) o curas (socialismo cristiano/sinarquismo) o economistas keynesianos (socialdemocracias europeas), sino unos tipos que leen a Nietzsche y a Rosenberg y se creen vikingos. Empezaré a tomar en serio las propuestas económicas NS (abolición del patrón oro, prohibición de la especulación y la usura, regulaciones laborales, etc) cuando vea que sus teóricos debaten con seriedad con los miseanos u otros economistas "austriacos" que han explicado -con mucha claridad- porqué las buenas intenciones de las socialdemocracias y demás socialismos conducen siempre -y fatalmente- al desastre económico y social.

Es bueno que leas a Stirner, Daorino. Su mensaje es muy simple: no hay que creer en patrañas -ni cristianas ni nietzschianas ni hobbesianas-, y lo importante no es "vivir peligrosamente", sino vivir con dignidad, tanto en la guerra como en la paz.

Lovecraft dijo...

Como respuesta a tus comentarios Daorino, nuevo post sobre Nietzsche y los judíos: http://disidenciahostil.blogspot.com/2009/06/sobre-nietzsche-judios-y.html

Lovecraft dijo...

William, el que asimiles la "socialdemocracia" al Nacional Socialismo me resulta verdaderamente nauseabundo; quiza si me expresas tus dudas en vez de mencionar a economistas capitalistas como Von Mises (judío), podamos llegar a un arreglo.

daorino dijo...

Gracias Lovecraft, he recogido el recado y ya te he mandado un comentario en la entrada que me remites, que es brillante.

En cuanto a lo último de William... en fin, asimilar Socialdemocracia con NS me parece algo indigesto, una rumia imposible, jeje. La socialdemocracia es algo muy pobre, nada fuerte, que está llevando a la judaización de Europa y a la debilitación de la raza.

Hasta pronto.

william dijo...

Llamé socialdemocracia a eso pensando en que Lovecraft dijo que el NS es un "socialismo de base popular". ---Pero habría que ver en qué sentido usa esas palabras. Empiezo a sospechar que este socialismo es de falansterios, o algo muy parecido.

Dudas:

1- ¿Habrá elecciones periódicas, libres y secretas en el NS? De ser así, ¿cualquiera podrá postularse a un cargo, aun cuando su ideología no sea la NS?

2- ¿Quién custodiará a los custodios? ¿Quién vigilará que el estado no abuse? ¿Quién vigilará al zorro? ¿Otro zorro, o serán las gallinas?

3- Si a un médico, por ejemplo, no le agrada el sistema de medicina social ¿podrá poner su hospital particular? ¿Y podrá cobrar tanto como pueda -sea dinero, sea bonos de trabajo?

4- Las instituciones o empresas del estado NS ¿permitirán la competencia de instituciones o empresas privadas? Si no es así, ¿cómo sabrán si están actuando con eficiencia o con ineficiencia?

5- Si no hay precios de mercado libre ¿cómo sabrán cuánto invertir y cuánto cobrar? ¿Cómo sabrán cuáles y cuántos recursos utilizar para la investigación científica o el deporte, por ejemplo? [Problema del cálculo económico en el socialismo ---von Mises]

6- ¿Admiten el derecho de secesión? Si una comunidad o provincia quiere separarse del estado NS ¿le permitirán hacerlo?

7- ¿Cualquier persona podrá emigrar del país en el momento que lo desee? ¿O antes tendrá que pagarle al estado lo que invirtió en ella? ¿Y quién fijará el precio de todo eso?

Por lo pronto eso. Respuestas breves y directas, por favor.

Lovecraft dijo...

En realidad William, yo creo que el NS no puede tratarse como un producto de importación, dado que fue diseñado para una gran raza y un suelo específicos; sin embargo, hay elementos que resultan sanos y deseables para cualquier sistema. Si tus preguntas se refieren al NS de los años 30's la respuesta seria muy distinta a si te refieres a como se adecuaria un sistema de socialismo nacional en el moderno "estado democrático de Derecho". Por otra parte, tus preguntas parecen, sin afán de ofender, hechas por un burgues rechoncho y encorvado, pues quieres adecuar un sistema que esta hecho de una forma "revolucionaria" a el sistema que actualmente predomina,(¿en verdad te crees eso de que la economía tiene proncipios inmutables, de que la forma en que se lleva actualmente es científica y la mejor? -dado que hablas como dando por sentados los principios del libre mercado, como algo impensable de ser modificado-)...Te diré que el Fascismo en general tiene algunos principios básicos, comop son: "El bien común antes que el propio" y "Pueden coartarse las libertades siempre que los ciudadanos reconozcan en estas medidas un medio hacia la grandeza nacional"; de esto resulta que si tu me preguntas: "Si a un médico, por ejemplo, no le agrada el sistema de medicina social ¿podrá poner su hospital particular? ¿Y podrá cobrar tanto como pueda -sea dinero, sea bonos de trabajo?", La respuesta es "Si spólo lo hace por cobrar lo que se le venga en gana, por un mero provecho personal, NO podrá hacerlo, pero si tiene alguna innovacion o sugerencia que mejore el sistema de salud, entonces debe ser escuchado y apoyado. Tan sencillo como eso.

He escrito este mensaje apresuradamente, asi que pido perdón por los errores y faltas que pudiese contener, ¿te parecería que intentarás formular tus preguntas de otro modo y no como si el NS estuviera hecho para pedir migajas al capitalismo? Saludos.

daorino dijo...

Sé que llevamos mucho tiempo sin comentar en este debate pero quisiera remontarme a lo que dijo Willian sobre Max Stirner y Nietzsche, que prefería al primero. Sinceramente, no puede entenderse a Nietzsche sin leer a Max Stirner y si se es Stirneano se debe ser igualmente Nietzscheano, no sé si me explico. No entiendo como Nietzsche no le menciona en ningún sitio cuando es patente la influencia de Max sobre Nixe.

La aportación de Max a Nietzsche es notoria en cuanto al aristocratismo, al soberanismo individual, a la voluntad de poder y a la idea del superhombre.
Hasta pronto.

Le Misanthrope dijo...

Solo algunos detalles que vale la pena aclarar.

Es verdad. El marxismo despojo a la palabra "socialismo" de su significado orignal. Socialistas eran Owen, Sismondi, Ruskin pero sobretodo Rodbertus -de quien Marx trato de plagiar varias de sus ideas-. El socialismo proponia la cooperación entre los hombres y el progreso moral y espiritual de la humanidad.

En realidad en la Alemania Nacionalsocialista el crédito y la banca si existieron. Es erroneo pensar que el prestamo con interés no existia. Este error se debe a que muchos piensan que el programa que propone Gottfried Feder en su "Manifiesto para el quebrantamiento de la servidumbre del interes..." llego a implementarse. Esto no es cierto, Federer fue apartado del programa económico una vez que el nacionalsocialismo llego al poder.

Las ideas economicas que se implementaron no fueron las de Feder sino las de Hjalmar Schacht ministro de Banca y Finanzas de Alemania, quien entre otras obras escribio "La estabilización del marco" y "El fin de las reparaciones". Schacht era sumemente inteligente y fue una pieza principal en el diseño del corporativismo alemán.

El crédito y las grandes empresas existian.

La diferencia con el capitalismo monopolista es que Alemania concedia el crédito a las cosas importantes, donde este era requerido.

Por ejemplo, Cesare Santoro menciona en su libro que:

-La concesión de créditos para trabajos agrícolas le fue encomendada al Retenbank

-Los créditos para el fomento de viviendas y grupos de casas baratas, y especialmente para las ciudades-jardines y
saneamiento del casco viejo de las ciudades, le fue encomendado al Bau und Bodenbank.

Por último conviene recordar que el sistema corporativista daba fin al desempleo y a la injusticia ecónomica pero esto no terminaba con las grandes empresas de los industriales alemanes como I.G. Farben.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho a la información será garantizado por el Estado.
Artículo 7o. Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia. Ninguna ley ni autoridad pueden establecer la previa censura, ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la libertad de imprenta, que no tiene más límites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública. En ningún caso podrá secuestrarse la imprenta como instrumento del delito.

(Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos)


El Congreso no promulgará ninguna ley con respecto a establecer una religión, ni prohibirá el libre ejercicio de la misma, ni coartará la libertad de expresión ni de la prensa; ni el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y de pedirle al Gobierno resarcimiento por injusticias.
(Primera Enmienda de la Constitución de los EE.UU., ratificada el 15 de diciembre de 1791.)


Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión

(Articulo 19 de la Declaración Universal de los Derechos humanos, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948 en Paris.)


- 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber ingerencias de autoridades públicas y sin consideración de fronteras.

-2. Se respetan la libertad de los medios de comunicación y su pluralismo.

(Artículo II - 71; Título II concerniente a "Libertades "del Tratado para el que se establece una Constitución Europea)