tag:blogger.com,1999:blog-1204722021870926638.post6938727663320974454..comments2023-03-27T07:58:57.772-06:00Comments on Disidencia Hostil: REFLEXIONES SOBRE EL ANTIFASCISMO.Lovecrafthttp://www.blogger.com/profile/10077238523621462646noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-1204722021870926638.post-13601969846972320772009-07-08T00:13:22.495-05:002009-07-08T00:13:22.495-05:00Es por eventos históricos como aquel y por las car...Es por eventos históricos como aquel y por las características intrínsicas de los sistemas antes mencionados que los socialistas los ubicamos en el mismo bando: sistemas basados en la división de clases, en la explotación de una clase sobre otra (o incluso de clases sobre clases) y de la preservación de ese status quo por medio de la coerción del estado.<br /><br />Por eso hay quienes no sienten reparo en llamar fascismo por igual al capitalismo decadente de EEUU, al fascismo Italiano o al capitalismo de estado soviético cuyos detractores en 1991 ondearan banderas con la inscripción "¡Muerte al fascismo rojo!". <br /><br />Personalmente veo las diferencias entre los tres sistemas y con franqueza debo decir que me inclinaría más por apoyar a un sistema similar al de la URSS mientras prescindiece de elementos capitalistas y se convirtiera en una dictadura colectivista popular. Que no obstante caería en el mismo principio de los sistemas otrora señalados, principio de que el trabajador tiene que partirse el alma trabajando para satisfacer las necesidades, sea cual sea la medida, de aquellos que determinan su modus vivendi. El principio, en diferentes medidas, de que el trabajador "debe pagarle con (generalmente la mayor) parte de su esfuerzo a otro por darle órdenes y determinar como ha de vivir".<br /><br />¿O acaso el fascismo funciona de manera diferente a la premisa de que hay quienes tienen derecho (sea cual sea el motivo) a explotar a las mayorías bajo la protección del estado y haciendo uso de la hegemonía cultural y control de las condiciones materiales de la población? <br /><br />De ser así, ni lo señalaste en tu escrito ni se dió de forma diferente en los estados fascistas originales.<br /><br />Te pido que la próxima vez que hagas una crítica del comunismo, sea cual sea la postura, no olvides el significado de esa palabra y no olvides que no basta conque un hombre se vista de mujer, se opere los senos y los genitales y se inyecte estrógeno para ser mujer. <br /><br />Si vas a atacar al comunismo, atacalo por lo que es no por lo que muchos se jactaron de seguir.<br /><br />Un saludo y mis mejores deseos.Krasniy Prizraknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1204722021870926638.post-47459405159738012352009-07-08T00:12:51.737-05:002009-07-08T00:12:51.737-05:00El bando republicano fué apoyado por la URSS y una...El bando republicano fué apoyado por la URSS y una serie de brigadas vanguardistas internacionales mientras que el bando franquista fué apoyado diplomática y económicamente por potencias como Francia y Gran Bretaña y militarmente por Alemania Nazi y la Italia fascista de mussolini.<br /><br />Ambos bandos, luchando entre sí, tuvieron un segundo frente: combatir a los socialistas cuyo bastión se hallaba principalmente en Valencia.<br /><br />Las comunas anarquistas de esa región tuvieron éxito en establecer un sistema de corte socialista. Tenían un sistema económico funcional dentro de un marco que si no era socialista era lo que más se asemejaba desde la comuna de paris y el territorio libre de Ucrania. <br /><br />No obstante, no contaban con el poderío bélico ni los números con los que contaban los bandos fascista-capitalista y capitalista de estado y finalmente sucumbieron ante ellos a la vez que el bando fascista capitalista derrotaba al capitalista de Estado, o Stalinista.Krasniy Prizraknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1204722021870926638.post-35440848260566380162009-07-08T00:11:37.073-05:002009-07-08T00:11:37.073-05:00El sistema de la URSS era un sistema en el que el ...El sistema de la URSS era un sistema en el que el gobierno poseía los medios de producción, tenía a los trabajadores trabajando para él. Un sistema donde el Estado explotaba directamente al trabajador con el esquema de "esclavitud de sueldo".<br /><br />Visto de esta manera tenemos al capitalismo, un sistema en el que existe un burguesía y un proletariado, la primera explotando al segundo en un marco donde la burguesía se ve protegida por el estado. Ahora tenemos al fascismo, un sistema donde hay una burguesía y un proletariado, donde la primera también explota al segundo bajo la protección del Estado. Y tenemos al pseudosocialista capitalismo de Estado de la URSS donde el Estado es automáticamente la burguesía.<br /><br />Y entonces vemos los intentos de establecer el socialismo, el verdadero socialismo, sofocados por lo que pareciera un frente unido fascista-capitalista. Esto se dió fuertemente en España:<br /><br />Los Stalinistas de la República española se hallaban en una contienda contra los Franquistas, dos bandos luchando por imponer su propio esquema de explotación.Krasniy Prizraknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1204722021870926638.post-13911018916300004922009-07-07T08:48:30.210-05:002009-07-07T08:48:30.210-05:00El fascismo es un sistema en el que las clases soc...El fascismo es un sistema en el que las clases sociales prevalentes en el capitalismo siguen existiendo, es decir, la burguesía, la pequeño burguesía y el proletariado. Estas tres clases sociales se hallan bajo las normas impuestas por el Estado fascista. <br /><br />Es decir, el fascismo es un sistema que tiene Estado, Burguesía, Pequeñoburguesía y proletariado. El burgués tiene la facultad de explotar al proletario con el consentimiento y protección del estado, es decir, la burguesía ve sus derechos y condición determinados y protegidos por el Estado. Hasta el momento, eso hace al fascismo idéntico a cualquier sistema capitalista regulado, con la excepción de toda la cultura nacionalista, étnicista y militarista que caracteriza al estado en este contexto.<br /><br />Podríamos hablar de ciertas diferencias entre ambos sistemas. Por ejemplo, el "patrón trabajo" del fascismo contra el "patrón oro" del capitalismo. Se podría argüir que esto hace del fascismo un sistema más avanzado que el capitalismo. Sin embargo, ¿qué mecanismo se emplea para determinar el valor del trabajo? Supondré que el trabajo del dueño de X fábrica se vuelve más valioso que el de los trabajadores que en ella trabajan en proporción a la plusvalía generada por estos. De ser esta una premisa fundamental de la economía fascista, es fascismo se convierte en lo mismo que el capitalismo con la diferencia de que el patrón de valor es otro a pesar de ser determinado con igual arbitrariedad - en el fascismo, como en el capitalismo, el Estado defendería el derecho de la Burguesía a explotar al proletariado.<br /><br />Partiendo de esa premisa, el fascismo, como el capitalismo, sería un sistema basado en clases sociales en el cual la clase dominante tiene la facultad de explotar a la dominada con la protección del estado.<br /><br />Y es entonces cuando los socialistas ponemos a los fascistas en el mismo tenor que a los capitalistas tanto neoliberales como a los colectivistas estatales populistas del corte de la URSS, Cuba, China o Vietnam.<br /><br />Regresemos a analizar las premisas de estos por un momento:<br /><br />En el sistema soviético, basado en la distorción del socialismo de Lenin y la malinterpretación y corrupción pragmática que Stalin hizo de estas, el sistema soviético se convirtió en un capitalismo estatal, totalitario, populista en el cual el estado era la burguesía, la pequeño burguesía, ilegal por la naturaleza del contexo político, era el mercado negro y el proletariado, como en cualquier capitalismo, la clase trabajadora. Un sistema en el cual lo único socialista era la parafernalia proletaria del estado y en menor medida la retórica de los líderes de este sistema.Krasniy Prizraknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1204722021870926638.post-17261280838553039902009-07-07T08:47:34.215-05:002009-07-07T08:47:34.215-05:00Basado en esta errada concepción del socialismo y ...Basado en esta errada concepción del socialismo y comunismo de Lenin, se asume que, para que un sistema "socialista" llegue a su máximo nivel de desarrollo, el gobierno tiene que estar compuesto por comunistas, es decir, individuos que aspiran al establecimiento del comunismo a pesar de que de facto el status quo en el que se desenvuelven no sea "comunista" sino "socialista" acorde a las definiciones de Lenin.<br /><br />Teóricamente, el Estado de los trabajadores, se desharía de la burguesía y poco a poco iría pasando el control de la economía a los trabajadores.<br /><br />En otras palabras se convirtió defacto en una variante revolucionaria y estatal del Socialismo utópico - mientras el socialismo utópico dependía de las buenas intenciones de la burguesía para la preparación del proletariado y la disolución del sistema de clases, el Leninismo dependía de las genuineidad e incorruptibilidad de la vanguardia "comunista" para la preparación de la clase trabajadora.<br /><br />Este sistema incluso en teoría ya desafiaba al socialismo y por tanto al marxismo en su aplicación pues dependía del establecimiento de un sistema no-comunista para la construcción del comunismo. Es decir, en práctica, el Leninismo no podía ser más que anti-socialista, al menos incialmente de funcionar idoneamente (o utopicamente).<br /><br />El sistema de Lenin no tardó en demostrar sus fallas pragmáticas para el establecimiento del comunismo y en convertirse en muchos sentidos en lo opuesto a este. El sistema se reveló como intrinsicamente contradictorio y su corruptibilidad, también inherente a dicho concepto, lo llevó a la creación de un Estado que, aunque colectivista, fué fuertemente represivo y totalitario y que se basó enteramente en una serie de premisas económicas contradictorias que lo llevarían al colapso menos de 7 decadas después: el capitalismo de estado soviético, un sistema cuyos promotores tuvieron la desfachatez de llamar "socialismo" con el objetivo de llegar al "comunismo" por tanto haciendose llamar a sí mismos "comunistas" en lo que fué el más horrible desplante de trasvestismo político y económico del siglo XX.<br /><br />Ya que vamos por órden cronológico pasemos un poco a analizar el fascismo: <br /><br />En tu escrito no das ninguna definición concreta de este sistema por lo cual pasaré a definirlo en la forma en la que los socialistas lo entendemos acorde a las experiencias de Italia y el Nazismo de Alemania.Krasniy Prizraknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1204722021870926638.post-4082021342187015102009-07-07T08:46:36.225-05:002009-07-07T08:46:36.225-05:00Primeramente, y como cualquier crítico del comunis...Primeramente, y como cualquier crítico del comunismo, haces total caso omiso de la etimología de la palabra y te lanzas a llamar al capitalismo de estado Soviético y sus docenas de engendros "comunismo".<br /><br />"Comunismo" es sinónimo de "Socialismo Científico" que a su vez deriva etimológicamente del "Socialismo utópico" sistema en el que se apelaba "a la buena voluntad" de los dueños de los medios de producción para preparar a los trabajadores para manejar por su cuenta los medios de producción y otorgárselos de manera que se lograra el establecimiento de un sistema social, político y económico sin clases sociales y por tanto sin estado donde los trabajadores controlaran directamente los medios de producción para la satisfacción de sus necesidades de una forma determinada por ellos mismos a través de consenso entre los trabajadores.<br /><br />Cuando se demostró la disfuncionalidad de tal idea, es decir, su "utopicidad", el movimiento perdió cadencia y la idea de establecer el mismo sistema, pero ahora a través de la lucha de clases surgió. Es ahí donde entra en existencia el Socialismo Científico, ideado por Marx y Engels.<br /><br />Al mismo tiempo, varios movimientos obreros alrededor de Europa habían acuñado el término "comunismo" que en esencia era lo mismo que el socialismo científico razón por la cual Marx y Engels adoptaron el término con el fin de disociarse de los socialistas utópicos.<br /><br />Al colapsar completamente la idea del socialismo utópico, la única variante del socialismo que permaneció fué el socialismo científico o comunismo y fué a partir de este entonces que socialismo y comunismo pasaron a ser sinónimos.<br /><br />Por tanto, "socialismo" como su sinónimo "comunismo" se refiere a <b>un sistema sin clases sociales, sin estado en donde los trabajadores son propietarios directos de los medios de producción de manera comunal</b>, un sistema en el cual la comunidad, conformada enteramente por trabajadores es edl grupo que determina tanto las necesidades como los métodos para satisfacerlas a través de consensos.<br /><br />Es decir, cualquier sistema en el que no hay estado ni clases sociales (y por tanto de facto tapoco jerarquía) es socialismo o comunismo. <br /><br />Basado en la premisa anterior sistemas como el "Anarco-Comunismo" de Kropotkin o el Anarco-Sindicalismo de Daniel DeLeon o incluso el anarco mutualismo son diferentes variables del socialismo o bien, del comunismo. Sistemas de aplicación de este bastante diferentes entre sí.<br /><br />Sin embargo, en los alores del siglo XX surge una figura semi-Marxista que se convierte en el máximo exponente del "vanguardismo socialista" y que cimienta la distorción de los términos "comunismo" y "socialismo": Vladimir Ilich "Lenin" Ulyanov. <br /><br />Este hombre crea la noción de que el socialismo es una fase transitoria entre capitalismo y comunismo en la cual existe un estado que gobierna sobre los trabajadores y, con el fin de establecer el socialismo, los prepara para poder hacerse cargo de los medios de producción directamente.Krasniy Prizraknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1204722021870926638.post-51007289228496895902009-07-06T16:02:49.059-05:002009-07-06T16:02:49.059-05:00Interesante exposición de algo que es esencialment...Interesante exposición de algo que es esencialmente desconocido... no conocemos la historia. Actualmente el término "fascista" se usa como insulto, descalificación, simple y sencillamente. Aunque creo que es un uso que proviene de cierta identificación del movimiento con una ideología anti-libertaria. Uso que ha degenerado en un simple "calla la boca que no quiero (puedo) discutir contigo". Pero ciertamente, desconocemos el auténtico programa que nos expones aquí.Ivo Basayhttps://www.blogger.com/profile/04622940584934185794noreply@blogger.com